יום שישי, 9 במרץ 2018

OFRA On the Glow Vs. WOW Shimmer & Blusher Palettes

לאחרונה גל השקות מבית היוצר של WOW כבש את הרשת. אם אתן חברות בלפחות קבוצת ביוטי אחת בפייסבוק וודאי יצא לכן לראות שלל פוסטים בדבר אותן השקות, כאשר חלקם מפוקסים על סוגיה אחת ובולטת במיוחד - הקנקן.
כאן נשאלת השאלה, האם הקנקן מעיד על תכולתו? 
בעידן שכבר קשה מאוד לחדש ולהפתיע בגווני המוצרים ולעתים במרקמם, כל שנותר למותגים הוא עיצובם הפרסונלי.

אחת הפלטות שמשכה הכי הרבה תשומת לב בגל ההשקות המדובר היא פלטת Shimmer & Blusher הדומה בחיצוניותה לפלטת On the Glow לבית OFRA.
מצאו את ההבדלים


באופן מתבקש למדיי, החלטתי לעמוד על ההבדלים בין הפלטות המדוברות אך רגע קט לפני שאצלול לפרטים הטכניים, הבה ניישר קו אל מול סמנטיקות מתבקשות:
"דיופ" בהגדרה הוא מוצר תואם למוצר המקור ונגזר מהמילה האנגלית "Duplicate" - משמע, שני מוצרים הזהים זה לזה בכל הפרמטרים המאפיינים אותם, למעט מראהם הויזואלי (אם עסקינן בצלליות למשל, תכונות כגון גוון, עוצמת פיגמנט, רמת כיסוי, עמידות, יכולות טשטוש וכו' נבחנות בעת ההשוואה בין המוצרים).
במקרה זה, הפלטה של וואו אינה דיופ לעפרה, אין פה "מקריות" כמתבקש במוצרים דיופים וכפי שתיווכחו בהמשך, יש לא מעט הבדלים בין הפרמטרים הטכניים ההכרחיים לצורך הקביעה כי המוצרים דיופים אחד של השני.

"חיקוי" הוא מוצר X המתיימר להיות מוצר Y ומשתמש בשמו. אנחנו מכירות את תופעת החיקויים המכוערת המצוייה בשפע במקומות בהם סביר להניח לא הייתן פוגשות את המוצר המקורי (סטייל "פלטת צלליות MAC ב-30 ש"ח בשוק ראש העין ליד בסטת המלפפונים של משה. הפלטה מקורית בהתחייבות, היא פשוט נפלה ממשאית של MAC ולכן מחירה הנמוך!!")
חשוב לציין כי וואו לא מתיימרים לחקות את עפרה ולא מצמידים למוצריהם שם שאינו שלהם.

אם כך, לא עסקינן בדיופ וגם לא בחיקוי, אז מה כן?
הרשתי לעצמי להכניס מושג חדש שאולי ייתפס בז'רגון המקומי - "Look-alike"  (אם תשמעו מישהי משתמשת בו, פרגנו לי את זכויות היוצרים ותנו לי קרדיט). עסקינן במוצר המתיימר להידמות בצורה שלא משתמעת לשתי פנים למוצר ידוע שמיתוגו שונה.
יש שיגדירו זאת כ"הנגשת מחירים" למי שידה אינה משגת (או שסתם לא רוצה למכור כליה בעבור איפור) אך עדיין מעוניינת ליהנות מויזואליות העומדת בקנה אחד עם הטרנדים היוקרתיים החמים ויש שיגידו כי וואו החליטו לפסוח על אופציית פיתוח המוצרים ברמה השיווקית כדי להוזיל עוד יותר את המחיר הסופי לצרכן (וכן גבירותיי, שיווק ומיתוג הוא עסק לא זול כלל).
קצת על תורת השיווק כדי שתבינו מדוע העסק כה יקר (זה אמנם לא קשור לביוטי אך הרחבת אופקים תמיד מעניינת ומתקבלת בברכה, לא?) במשפט אחד - רעיונות שיווקיים המבוצעים כהלכה ומבוססים על בידול (במה המוצר שלי שונה משל האחרים), מיצוב (כיצד המוצר מצטייר בעיני הצרכן ביחס למתחריו) ומיתוג (כיצד המוצר נתפס בעיניי לקוחות פוטנציאלים) מגדילים את פוטנציאל הריווחיות של המוצר. מקור הרעיונות החדשים בד"כ נעוץ בחדשנות, פונקציונאליות ויצירתיות. בתהליך המיתוג שלבים חשובים שעלותם בהתאם: מחקר, אסטרטגיה, בניית קונספט ותקשורת שיווקית. כאשר בסופו של דבר, מיתוג טוב הוא כזה הנחרט בתודעת הצרכן, יוצר קישור לערכי המוצר כמותג וכפועל יוצא, מוביל למכירות (במידה ועקרונות השיווק העסקי מעניינים אתכן, תוכלו לקרוא עליהם בהרחבה באתר Sam's Project).

מוזמנות להתרשם מסקירה זו ולהחליט בעצמכן לאן נושבות הרוחות...

ראש בראש 


האם רכישת מוצר שלמראית עין נראה זהה למוצר המקור מהווה אלטרנטיבה טובה? התשובה אינה חד משמעית ותלויה במוצר ואת מי שואלים...

לרוב, רכישת מוצר שכזה היא לא אחר מאשר פסיכולוגיה שיווקית, הרוכשת בטוחה כי קנתה תחליף נאמן למקור (זה הרי נראה אותו הדבר, לא?) ומרוצה עד הגג מרכישתה הזולה והחסכונית (בצדק, גם אני הייתי מרוצה). הבעיה היא שלרוב, הדימיון היחידי מסתכם בויזואליות המוצר ותו לא. מי שאינה מכירה את המוצר המקורי וביצועיו, מן הסתם לא תדע לעמוד על הדומה והשונה בין השניים.
באתי לעזרתכן ובחנתי באובייקטיביות את כל הפרמטרים הנדרשים כדי לעמוד על טיב הפלטות וההבדלים ביניהן:
אריזה ושינוע - לשתי הפלטות אריזה קרטון קשיחה המלווה במראה פנימית, בסיס ספוגי קשיח וסגירה מגנטית (המגנטים של עפרה גלויים לאוויר העולם, בעוד המגנטים בפלטה של וואו נסתרים). הגודטים בפלטה של עפרה מגנטיים גם כן וניתנים לחילוץ בקלות, בניגוד לגודטים בפלטה של וואו שאינם ברי הוצאה. את המוצרים עוטה מעטפת פלסטיק (בפלטה של ווא דף פלסטיק דקיק ובזו של עפרה, מכסה פלסטיק קשיח). הפלטה לבית WOW צפונה בשרוול קרטון חיצוני עליו מודפסים הפרטים הרלוונטים לפלטה, במידה ותשליכו את השרוול לפח, תישארו עם אריזה שחורה שאינה מסגירה את תכולתה בעודה סגורה.
הכנסתי גם את נושא השינוע למשוואה כיוון שמוצרי וואו רובסטיים יותר ואינם נוטים להתפורר. השימרים של עפרה ידועים בעדינותם ועלולים להתפורר בקלות ואף להיסדק (תופעה זו אגב, נפתרה טכנולוגית במוצרים החדשים יותר בעקבות תלונות רבות של לקוחות).

ריח - הפלטה של עפרה נטולת ריח (כמתבקש ממוצרים דחוסים) ואת הפלטה של וואו מלווה ריח כימי חזק. לרוב, אינני רגישה לריחות ואינני נותנת לזוטות שכאלו להטריד את שלוותי, אך פתיחת האריזה חושפת משב ניחוח כה עז עד כי קשה להתעלם ממנו (האם זו הסיבה שמופיעה האזהרה "יש להימנע משאיפת החומר" בגב הפלטה...?)
רכיבים - אתן לרשימות המרכיבים שבגב האריזות לדבר בעד עצמן. שימו לב כי בפלטה של עפרה לא תמצאו טלק, שמן מינרלי ופארבנים. מה שכן, בפורמולה של מוצרי עפרה תוכלו למצוא פנינים בטחינה דקה (מבטיחה להסביר אודותן בהמשך...)
OFRA
WOW
תהליך ייצור - מודה ומתוודה שאינני מכירה את תהליך הייצור במפעל הסיני שמייצר את הפלטה לוואו. לעומת זאת, את תהליך הייצור בעפרה אני מכירה היטב ועוקבות הבלוג הוותיקות יודעות כי חפרתי אודותיו לא מעט... על רגל אחת - לעפרה טכנולוגיה ייחודית וחדשנית הידוע כ"אפיית נוזלים" (Liquid Baked); נוזל הנאפה במהירות בטמפרטורה ולחץ גבוהים ההופכים אותו לאבקה מוצקה ודחוסה ובכך משמרים את פיגמנט הנוזל המקורי (בטכנולוגיות אחרות הפיגמנט הולך לאיבוד במהלך תהליך הייצור). 
גוונים וגימור - מרבית הגוונים בפלטה של וואו מזכירים את הגוונים להם הם מתיימרים בפלטה של עפרה. מה שכן, לא תמיד הגימור השימרי של וואו מצליח להתחקות אחר עפרה. מוזמנות להיווכח בכך בעצמכן (מימין הגודטים של עפרה ומשמאל, וואו):
California Dream Triangle
Beverly Hills Highlighter
Rodeo Drive Highlighter
Blissful Highlighter
3D Pyramid Egyptian Clay Bronzer
Americano Bronzer
פיגמנט ורוויה - עוקבות הבלוג הוותיקות נתקלו בלא מעט סקירות של מוצרי עפרה בבלוג כאשר הקו המשותף לכולן הוא פיגמנט המוצרים המטורף המתקבל במלוא הדרו לאחר הנחה בודדת. אין צורך בבניית שכבות כדי להיווכח ברוויית הצבעים הניכרת (מה שלעתים מצריך נטילת חומר מועטה ביותר וטשטוש הגון כדי להשיג מראה עדין יחסית).
בנוגע לוואו, מצאתי כי אין אחידות בין המוצרים; ל-Look-alike של ההיילייטרים "רודאו דרייב" ו"בליספול" פיגמנט ראוי במריחת אצבע אם כי האפקט הזוהר לוקה בחסר ועל כן יש לבנותו במידה ואוהבים מראה מבריק במיוחד.
את אותו "אפקט זוהר שניתן לראות מהחלל" המתקבל מהנחת השימרים המקוריים של עפרה צריך לייחס לאבקת פנינים הגרוסות הנמצאת בפורמולת המוצר. לא סתם היא שם וכבר טרם האפליקציה ניתן להתרשם ממנה בעודה דחוסה בפן.

הסווטץ' משמאל שייך לוואו, מימין - "רודאו דרייב" העפרתי:
לאחר טשטוש באמצעות מברשת ניכר כי הגוון ועצמת ההברקה של וואו הולכים לאיבוד:
הסיפור אינו שונה כשעסקינן ב-Look-alike של "בליספול":
המקור מימין:
ולאחר טשטוש...
"בוורלי הילס" הוא שימר פיצה המורכב מחמישה גוונים. במקבילה לבית WOW, חלקם יותר אינטנסיביים וחלקם בעלי פיגמנט חלש.
הסווטצ'ים העליונים שייכים לוואו. רואים בבירור את ההבדל בעוצמת הפיגמנט ואף את ההבדל בין הגוונים של וואו לגוונים המקוריים של עפרה:
על תמונת הסווטצ'ים לאחר טשטושם ויתרתי, הגימור השימרי של וואו לא מחזיק מעמד גם כאן ונדמה לי כי העקרון הובן...

האינטרפטציה לברונזר "אמריקנו" של עפרה מוצלחת למדיי, במבט ראשון הוא נראה כהה יותר מהגרסא 
העפרתית וגם הסווטץ' שהונח באמצעות האצבע מעיד על הבדלים בין השניים, אך טשטוש הברונזר מגלה גוון חום טופי חמים עם מיקרו שימר מוזהב עדין המזכיר מאוד את צבעו וגימורו של מוצר המקור (אגב, הוא אחד הברונזרים החביבים עלי בשל גימורו המואר המפרגן חיוניות לעור הפנים).
עפרה מימין ו-WOW משמאל:
ושימו לב לקסם המתרחש לאחר הטשטוש - שני הגוונים מתקבלים במלוא הדרם המלבב (אם כי וואו מעט יותר אדמדם מעפרה). שיחוק רציני של שני הצדדים!
מה-Look-alike של משולש "חלום קליפורניה" וברונזר ה"פירמידה" נאבקתי כדי להוציא פיגמנט. הנחתי שכבות אבקה רבות כדי לבנות כיסוי הולם מינימלי, בעוד שמהמקבילה העפרתית הונחה שכבת צבע בודדת.
לא אגזים אם אומר שלצורך יצירת הסווטצ'ים העליונים של וואו הנחתי בערך כחמש שכבות...
בעייתיות הפיגמנט באה לידי ביטוי באופן מובהק בעת הנחת הלוק-אלייק של ברונזר ה"פירמידה" על שלל גווניו; לא משנה כמה שכבות הנחתי ובעוצמה שהושקעה בשפשוף הפיגמנט על העור, התוצאה שהתקבלה לא היתה משביעת רצון ובטח שלא התקבלה זהה לתוצאת המקור העפרתי.
בעייתיות נוספת במוצר נעוצה במערך בו מסודרים צבעי הפירמידה - קשה מאוד לגשת לגווני הקונטור שבצדדים (גם לאצבע וגם למברשת קטנה), תחשבו מה קורה כאשר מראש נקודת ההתחלה הינה חלשת פיגמנט (בעפרה אני מצליחה להתגבר על משוכה זאת בקלות בשל חמאתיות המוצר).
ניכר כי הגוונים העליונים של וואו מתקבלים שקפקפים מעט (על אף השכבות הרבות שהונחו), מה שכן, הגוון השימרי מוצלח.
אפליקציה - אם יש חסרון גדול לבלוג כתוב היא העובדה כי לא ניתן להמחיש בצורה מיטבית את חוויית האפליקציה. לפעמים מראה עיניים טוב ממשמע אוזניים ועל כן, תאלצו להאמין לדבריי ולהסתפק בדמיונכן הפרוע (או פשוט לקפוץ לאחד מסניפי וואו ולדגום את הפלטה בעצמכן). כאמור, הנחה באמצעות האצבעות חושפת כי יש צורך לבנות את פיגמנט הפלטה של וואו ע"מ שייתקבל במלוא תפארתו (במרבית המוצרים) בעוד שמספיקה נגיעת אצבע או מברשת קלילה בגודטים העפרתיים כדי לאסוף כמות אבקה מספקת ליצירת סווטץ' עז פיגמנט ואטום. הסיבה לכך נעוצה בתהליך הייצור של עפרה אותו ציינתי קודם לכן. מעבר ל"שמירה על הפיגמנט המקורי" מתקבל מוצר חמאתי במרקמו. מרקם ייחודי זה מאוד מזוהה עם מוצרי עפרה ומי שנתקלה בהם לא פעם, יודעת על מה אני מדברת.
ככלל, הנחה באמצעות מברשת אף פחות פיגמנטית מאפליקציה ידנית (תופעה ידועה וטבעית הרלוונטית לכל מוצר ומותג) ועל כן, כשעסקינן במוצרים אבקתיים דחוסים בעל מרקם יבש, קשה ודחוס יחסית נטול נימוחות מינימלית, מלאכת האיפור באמצעות מברשות היא אף קשה שבעתיים.
פולאאוט - אף אחת מהפלטות לא סובלת מנשורת מוגברת בעת הנחת המוצרים. טיפ קטן לשימוש במוצרים השימריים של עפרה - אין צורך לשפשף את סיבי המברשת באינטנסיביות להעמסת חומר. נגיעה קלילה מספיקה וגם מונעת את התפוררותם.
עמידות - אין השוואה טובה מהשוואה "על הפנים". לאחר הנחת מייקאפ ופידור הפנים איפרתי את מחציתן באמצעות הפלטה של עפרה בעוד החצי השני אופר באמצעות הפלטה של וואו. ניסיתי עד כמה שניתן ליצור תוצאה אחידה מבחינת גוונים כדי להימנע מפדיחת ההתהלכות בפומבי (יש לציין כי לא הצלחתי להגיע לעצמת הברקה גבוהה באמצעות השימרים של וואו ועל כן טשטשתי כהוגן את השימרים העפרתיים לכדי הברקה מתונה וסולידית). לאחר כ-4 שעות, לא נותר שום זכר לגוון אבקתי בצד ה-WOW של פניי. רק חלקיקי שימר קטנטנים שנצמדו בשארית כוחם לעורי היוו זכר למה שהיה שם פעם. בצד העפרתי של פניי הגוונים לא משו ממקומם, עוצמת ריצוד השימר נשמרה כבתחילת דרכה. בתום כ-7 שעות, גם הגוונים העפרתיים דהו מפניי והסימטריה חזרה לפניי :-)
על ניסוי זה חזרתי 3 פעמים והתוצאות זהות בשלושתם.
ניסויים בבע"ח - שני המותגים נטולי אכזריות.
מחיר - פה אין מה להשוות בכלל. הפלטה של עפרה נמכרת ב-600 ש"ח (במבצעים גם נמכרה ב-450 ש"ח) ל-6x10 גרם בעוד שמחירה של וואו הוא 70 ש"ח בלבד ל-6x9 גרם. המתמטיקה ברורה לכל ולא משתמעת לשתי פנים. עפרה הוא מותג מקצועי, מחיר מוצריו בהתאם, בעוד שוואו הוא מותג עממי המתהדר במחירים היפים לכל כיס. לסוגיית התמחור של עפרה אין סיבה להיכנס, הנישה המקצועית לעולם לא תתומחר כמו נישת הדראגסטור וכמו נישת היוקרה (אשמח להתפלסף על כך רבות, במידה ותחשקו בפוסט מיוחד בנושא...)
זמינות - את מוצרי עפרה ניתן לרכוש באתר החברה, בגילטי ואצל משווקים מורשים. מוצרי וואו נמכרים בסניפי הרשת ובאתר גלאם גורו. בהזדמנות זו אני רוצה לציין לחיוב את האווירה בסניפי וואו, דבר שאינו מה בכך (יצא לי לבקר במס' סניפים); המוכרות נעימות מאוד, לא מנסות לשווק בכוח ולדחוף מוצרים באגרסיביות, בגדול - יצאתי בתחושה נעימה מהסניף, בניגוד למותגים שלא אזכיר את שמם מפאת חוסר רלוונטיות, שרק גורמים לי להדיר את רגליי בטיל ולברוח כל עוד נפשי בי.

בשורה התחתונה - האם הפלטה של וואו שווה 70 ש"ח? אם התחברתן לביצועיה, בהחלט! האם היא משתווה בביצועיה לזו של עפרה? בהחלט לא! במבט חטוף, הפלטה לבית WOW אולי יכולה להרשים את מי שנתקלת בה לראשונה בגלל דמיונה המובהק לפלטת On the Glow, אך מי שמכירה את מוצרי עפרה יודעת כי קשה מאוד להשוות בין ביצועי הפלטות. אמנם מקומה של פלטה זו אינו בתיק איפור מקצועי אך היא יכולה להוות אלטרנטיבה זולה לקהל הצעיר שבחבורה או למתאפרות חובבות שאין בכוונתן להיפרד מ-600 ש"ח לטובת פלטת איפור מקצועית (הביצועים בהתאם, כמובן).
המסקנה? אל תסתכלו בקנקן אלא במה שיש בתוכו.

אני, אישית, מנסה לרדת לסוף דעתן של אלו הבוחרות שלא לרכוש את מותג המקור מסיבות שבבסיסן כלכליות אך מלוות גם ב"תחושת אופוריה כאילו המוצר המקורי היה בידיי". לצורך העניין, אם תתקלו למשל במישהי הנועלת נעלי סטילטו עם סוליה אדומה, הקונוטציה הראשונה שתחלוף בראשכן, באופן מתבקש, תהיה "לובוטין" וכאן נכנס לפן ההתפלספותי; האם מוצר דומה שאינו מתיימר להיות לובוטין מקורי ואינו מתומחר במאות עד אלפי יורו אלא במחיר הזמין לכל כיס יגרום לנועלת הסטילטו לחוש התרגשות ואופוריה כאילו זה עתה צעדה בחוצות העיר בלובוטין מקורי? כנראה שכן...
אקח את השאלה צעד אחד קדימה - האם אותה בחורה תתרגש מהחלופה הזולה גם אם לא תצעד בנעליה ברחוב, בקרב העוברים והשבים, אלא רק בין ארבעת קירות ביתה? משמע, אף אחד לא יודע שכפות רגליה נעולות בנעל המתיימרת ליוקרה אך איננה כזו באמת... האם אנו באמת מסוגלות להתרגש ממוצר Look-alike גם כשאף אחד לא חשוף אליו? אם השימוש הוא אישי בלבד (כמו איפור, הרי אף אחד לא באמת יודע במה התאפרת) לא כבר עדיף לרכוש כזה שאינו מתיימר למשהו אחר אלא פשוט ממותג באופן העומד בפני עצמו ומזוהה עם מהותו? הרי לא חסרים מוצרי דראגסטור זולים ואיכותיים...
אני מכירה את WOW שנים. לדעתי האישית, כמו לכל מותג אחר, יש לו מוצרים מוצלחים יותר ומוצלחים פחות (וזה בסדר גמור, הרי תמיד אפשר להשתפר ולשאוף למצויינות). כמותג ישראלי המתהדר במחירים עממיים הוא כבר הספיק לצבור קהל לקוחות ענף ולדעתי אין לו צורך באימוץ טרנדים ממגרשים מתחרים אלא ביצירת כאלה משלו (מה גם ש"מקוריות" אינה מילה גסה). שלרגע לא תבינו אותי לא נכון, אין לי שום בעיה עם איפור עממי המונגש לכל. לא כל אחת יכולה וצריכה להוציא מאות שקלים על מוצרים יוקרתיים או מקצועיים (חלקם אפילו לא מספיק איכותיים מספיק כדי להצדיק את מחירם הגבוה) וגם אני מוצאת את עצמי מתחבטת בסוגיות רכישה שונות: האם להשקיע בשפתון יוקרתי אחד בשביל הנפש או ב-5 שפתונים זולים יותר בשביל הפרקטיקה והמגוון. לדעתי ניתן לעשות זאת באופן שאינו יוצר הדי התנגדות מעורבים הנובעים נטו מהבחירות השיווקיות של המותג (למרות שבינינו, אין באמת דבר כזה "פרסום שלילי", נכון?)

במידה ותרצו פוסטי השוואה נוספים למוצרי WOW, השאירו לי תגובה בפוסט זה.

נשיקות!





4 תגובות:

  1. פאקינג 70 ש"ח הוא מחיר שווה בשביל מוצר כה עלוב?! טוב נו, מעולם הסקירות שלך לא היו אמינות..

    השבמחק
    תשובות
    1. למה לדבר ככה אני מאוד שמחה על ההמלצות של בינה

      מחק
    2. תגובה מטומטמת של אנונימית ממורמרת שלא מבינה שיט מהחיים שלה...
      תתעלמי ביבוש

      מחק
  2. הייתי בואהו ושאלתי את המוכרת מה הריח החזק שיוצא מהפלטה (לי הוא הזכיר בנזין), היא אמרה לי שהיא לא מריחה כלום ולרגע גרמה לי לחשוב שאני מדיימנת

    השבמחק